sociologie en wetenschapsjournalistiek

Intelligent en attractief – over het belang van (eind-)redactie

Internet (lees: Google) ontsluit archieven voor het leven. Artikelen vind ik dan ook makkelijker terug via Google dan in mijn archief. Het interessante aan dit lijstje zijn de koppen. Met de redactie van Sociologie Magazine produceren we ook koppen en intro’s. En dat is niet altijd eenvoudig in de wetenschapsjournalistiek. Het gaat erom de balans te vinden tussen de wetenschappelijke bevinding en aantrekkelijk opschrijven. Je laveert tussen twee diepe valkuilen door, tussen wetenschapsabracadabra en overgenuanceerdheid (en daarmee nietszeggendheid) aan de ene kant. En populistische kretologie en platheid (en daarmee overdreven generalisatie) aan de andere kant.

Aantrekkelijk betekent vaak dat je naar een verrassende en/of mooi klinkende woordencombinatie zoekt. Intelligent wil zeggen dat je wilt wijzen op vernieuwende kennis. Het doel is dus gewoon om intelligente & aantrekkelijke koppen te schrijven. Waarom zou je anders in het over-aanbod aan kennis en informatie en je gebrek aan tijd dit specifieke artikel gaan lezen? Nu is het voor een relatieve buitenstaander eenvoudiger om attractieve koppen te schrijven dan voor de schrijver van een artikel zelf, of voor een geïnterviewde. Daarom pleit ik voor eindredactie en journalistiek ambachtschap.

Vaak was ik verrast over wat er boven mijn artikelen stond. Achteraf gezien vind ik ‘mijn’ titels in dit NRC-archieflijstje er mooi bij staan. Weg van de hitte van het schrijfproces en de deadlines kan ik die eindredacteuren bij NRC Handelsblad alleen maar complimenteren. En hopen dat schrijvers voor Sociologie Magazine de koppen van onze eindredactie ook als intelligent en aantrekkelijk zullen ervaren. En vooral dat de lezers ze zullen willen lezen.